Πως γράφεται η ιστορία;

Ο Χίτλερ τί ήταν; "Σατανικός" ή "ανήθικος"; Τί θα έπρεπε η ιστορία να γράψει; Τί είναι πολιτικά και τι ηθικά σωστό να ειπωθεί;
Ο Αδόλφος Χίτλερ είναι ή δεν είναι ο βασικός συντελεστής και άξονας αναφοράς σε ότι έχει να κάνει με τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο;

Το άρθρο αυτό δεν έχει να κάνει με τον Αδόλφο Χίτλερ αλλά με τις πολλές απόψεις, αντιφάσεις και αντιρρήσεις που μπορεί να αντιμετωπίσει/-ζει ένα ιστορικό άρθρο ή ένα λήμμα εγκυκλοπαίδειας και κατά πόσο μπορούν όλα αυτά να εκφραστούν στον "ιστοριογράφο" να συζητηθούν, μεταξύ αν όχι ειδημόνων (ούτως ή άλλως μέχρι τώρα οι "ειδήμονες" κατεύθυναν την ιστορία), μεταξύ απλών ανθρώπων, με τις γνώσεις και τις απόψεις που κουβαλάν από την κρατική - οικογενειακή - θρησκευτική παιδεία τους, από διάφορες χώρες και να καταλήξουν σε μία κοινή αποδεκτή γνώμη για ένα γεγονός που θα μεταδοθεί στα παιδιά μας ως ένα ιστορικό γεγονός.

Όλα τα ερωτήματα της εισαγωγής αυτού του άρθρου, αποτελούν αιτίες μακροσκελών συζητήσεων πάνω σε ένα άρθρο που αφορά τον Χίτλερ ανεβασμένο στο Wikipedia. Η επικοινωνία αυτή, και έχοντας δοκιμάσει όλες τις άλλες πολυπερπατημένες οδούς, ίσως είναι η λύση για τη δημιουργία μίας ιστορίας, αν όχι απολύτως, κατά το μεγαλύτερο ποσοστό των απλών ανθρώπων, παγκοσμίως αποδεκτή. (λογίζοντας με το φτωχό μου μυαλό ότι όλος ο “απλός” κόσμος έχει την ίδια δυνατότητα πρόσβασης στο διαδίκτυο, αλλά αυτό είναι άλλο θέμα…).